Was verlangt § 630e BGB bei der Aufklärung?

Welche Inhalte schreibt § 630e BGB vor?

Absatz 1 nennt sie ausdrücklich: sämtliche für die Einwilligung wesentlichen Umstände, insbesondere Art, Umfang, Durchführung, zu erwartende Folgen und Risiken der Maßnahme sowie ihre Notwendigkeit, Dringlichkeit, Eignung und Erfolgsaussichten. Ergänzend ist auf Alternativen hinzuweisen, wenn mehrere übliche Methoden zu wesentlich unterschiedlichen Belastungen, Risiken oder Heilungschancen führen können.

Über die Häufigkeit eines Risikos entscheidet nicht dessen Statistik, sondern seine Bedeutung für die Lebensführung. Ein sehr seltener Gefäßverschluss nach Fillerinjektion mit möglichem Sehverlust ist aufklärungspflichtig, obwohl er selten ist – weil er das Leben der Patientin dauerhaft verändern würde. Umgekehrt genügt bei ganz alltäglichen Begleiterscheinungen der Hinweis auf die Art des Risikos, nicht auf jede Ausprägung.

Bei rein ästhetischen Behandlungen verschärft sich der Maßstab erheblich. Der Bundesgerichtshof verlangt, dass über Erfolgsaussichten und mögliche Beeinträchtigungen umso ausführlicher und eindringlicher aufgeklärt wird, je weniger der Eingriff medizinisch geboten ist – bis hin zu einer „schonungslosen" Darstellung der Risiken. Beschönigungen im Aufklärungsgespräch oder in der Werbung schlagen deshalb unmittelbar auf die Wirksamkeit der Einwilligung durch.

Wie muss die Aufklärung ablaufen?

Absatz 2 stellt vier Anforderungen an das Verfahren, die in der Praxis häufiger gerissen werden als die Inhalte.

Zur Rechtzeitigkeit gibt es keine gesetzliche Fristangabe. Der Maßstab lautet: Je schwerwiegender und je weniger indiziert der Eingriff, desto länger muss die Bedenkzeit sein. Für planbare ästhetische Eingriffe ist ein eigener Aufklärungstermin einige Tage vor der Behandlung der sichere Weg; ein Aufklärungsgespräch unmittelbar vor der Injektion, wenn die Patientin bereits im Behandlungsstuhl sitzt, genügt regelmäßig nicht.

Satz 2 des Absatzes 2 wird oft übersehen: Der Patientin sind Abschriften aller Unterlagen auszuhändigen, die sie im Zusammenhang mit Aufklärung oder Einwilligung unterzeichnet hat. Das gilt auch für elektronisch unterschriebene Bögen – dann als PDF.

Wer trägt die Beweislast, wenn es Streit gibt?

Die Praxis. § 630h Abs. 2 BGB bestimmt, dass die Behandelnde beweisen muss, eine Einwilligung eingeholt und nach § 630e aufgeklärt zu haben. Gelingt das nicht, ist die Einwilligung unwirksam und der Eingriff rechtswidrig – und zwar unabhängig davon, ob die Behandlung technisch fehlerfrei war. Ein reiner Aufklärungsfehler genügt damit als Haftungsgrund.

Ein rein angekreuztes Standardformular trägt diesen Beweis selten allein. Was Gerichte überzeugt, sind individuelle Spuren: handschriftliche Skizzen der Injektionspunkte, notierte Fragen der Patientin, ein Vermerk über abgelehnte Alternativen, Datum und Uhrzeit des Gesprächs getrennt vom Behandlungstermin. Der Behandelnde kann sich außerdem auf eine ständige, dokumentierte Aufklärungsroutine berufen – wenn er sie belegen kann.

Zusätzlich verlangt § 630c Abs. 3 BGB in Textform über die Kosten zu informieren, wenn die Übernahme durch einen Dritten nicht gesichert ist. In der ästhetischen Medizin ist das der Regelfall, weil praktisch alle Leistungen Selbstzahlerleistungen sind.

Was das für Ihre Unterlagen bedeutet

Die Akte muss zwei Zeitpunkte trennbar abbilden: den Tag und die Uhrzeit der Aufklärung und den Tag der Behandlung. Dazwischen liegt die Bedenkzeit, und genau diese Lücke ist im Prozess Ihr stärkstes Argument.

Zur vollständigen Dokumentation gehören: das unterschriebene Aufklärungs- und Einwilligungsdokument mit individuellen Ergänzungen, ein kurzer Gesprächsvermerk, die Kostenmitteilung in Textform, der Nachweis der ausgehändigten Abschrift und, bei Sprachbarrieren, wer gedolmetscht hat. In Österreich verlangt das ÄsthOpG darüber hinaus ausdrücklich Schriftform und eine Bedenkzeit von mindestens 14 Tagen; in der Schweiz richten sich Aufklärung und Dokumentation nach kantonalem Gesundheitsrecht.

Verwandte Fragen